Уроки истории: Конституция Российской Федерации 1993 года

12 декабря 1993 г. народом Российской  Федерации была принята Конституция.

Справка

Конституция Российской Федера́ции — высший нормативный правовой акт Российской Федерации. Принята народом Российской Федерации 12 декабря 1993 года. Вступила в силу со дня официального опубликования 25 декабря 1993 года. Среди прочего упразднила Съезд народных депутатов РоссииВерховный Совет России и заменила их Федеральным собранием Российской Федерации, состоящим из Совета федерации, в который входит по 2 представителя от каждого субъекта Федерации, и Государственной думы, избираемой народом.

Конституция обладает высшей юридической силой, закрепляющей основы конституционного строя России, государственное устройство, образование представительных, исполнительных, судебных органов власти и систему местного самоуправления, права и свободы человека и гражданина

Российская Конституция, несмотря на драматизм событий, сопровождавших ее принятие, оказалась весьма стабильной. За  двадцать лет своего существования, наполненных самыми разнообразными и жесткими политическими и экономическими вызовами, Конституция России практически не претерпела изменений.

О работе над проектами Конституции 1993 года, о ценностях и принципах действующей Конституции  мы беседуем с профессором  Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева,  народным депутатом РСФСР (1990-1993), представителем Президента России в Красноярском крае, Таймырском (Долгано-Ненецком) и Эвенкийском автономных округах (1991-1998 гг.), очевидцем и участником тех событий Ю.Н. Москвичом.

Наш выбор собеседника оказался не случаен. В 1990-1993 годах  Юрий Николаевич принимал активное участие в работе конституционной комиссии съезда народных депутатов РСФСР. В нашем архиве на хранении находится его личный фонд, который он передал краевому архиву в 1994 году. В составе фонда – документы о работе конституционной комиссии и конституционного совещания, деятельности депутатских фракций, блоков фракций, проекты законов, конституций, таблицы поправок к проекту Конституции, 12 различных вариантов проектов Конституции, подготовленных  членами Конституционной комиссии в то время.  

На вопрос: «Почему  Вы  передали на государственное хранение свой личный архивный фонд?», - мой собеседник ответил, что результаты работы конституционной комиссии он  оценивает очень высоко и желал бы, чтобы собранные им материалы были доступны сегодняшним и будущим исследователям тех событий  по реальным текстам проектов с реальными пометками и цифрами итогов голосования. Тем более, что сейчас, как ему кажется, как раз наступил период переосмысления происходящих тогда событий.

Из интервью с Ю.Н. Москвичом:

«Я передал документы на хранение, потому что у меня есть глубокое чувство того, что обществу необходимы  реальные источники информации, а не придуманные. Что касается сегодняшних оценок  времени подготовки и   принятия Конституция, то в них по разным причинам уже накопилось  множество  мифов,  неточностей и просто неправды, развеять которые можно только посредством документов. Увы, люди не бессмертны. Многих участников тех конституционных процессов уже нет, а документы часто бывают бессмертны, особенно если у них есть ответственные и надёжные хранители…

Приведу всего лишь один малоизвестный факт. Наряду с невероятной плодовитостью съезда народных депутатов РСФСР по подготовке и принятию практически  многих  десятков поправок в тогда действующую Конституцию РСФСР, в конституционной комиссии было  подготовлено более десятка полномасштабных проектов новой Конституции, чего не было ни в одной стране. Все  тексты этих проектов, также как и тексты поправок к Конституции с результатами голосований и пояснительными записками к ним, я передал на хранение в краевой архив. Анализ этих текстов представляет большой научный и просветительский  интерес. Мои коллеги в Москве собираются издать к 20-летию принятия Конституции, по-видимому, первое большое исследование конституционного процесса в новой России. Я надеюсь, что рано или поздно это будет сделано и  учёными  Красноярска. Особой темой этих будущих исследований может стать рассмотрение процесса формирования представлений и правовых норм федеративного устройства нашей страны, имеющей по-прежнему большое значение для Красноярского края как одного из важнейших субъектов Российской Федерации».

Справка

Реформирование Конституции, начавшееся в 1989 году, шло по линии постепенного изменения прежде всего ее сущностных черт.

Напомним основные вехи конституционного процесса в России в 1990–1992 годы:

– принятие Декларации о государственном суверенитете РСФСР;

– создание конституционной комиссии;

– подготовка, принятие за рабочую основу и опубликование ею проекта новой Конституции России;

– проведение референдума по учреждению поста Президента РФ; введение в действующий Основной закон глав (статей) о Президенте РФ, Конституционном Суде РФ, правах и свободах человека и гражданина;

– принятие пятым Съездом народных депутатов РФ решения о делегировании Президенту России указного права по вопросам радикальной экономической реформы;

– подписание Федеративного договора, включение его содержания в новую Конституцию и начало непростого строительства конституционной Федерации;

– постатейное рассмотрение проекта новой Конституции Верховным Советом РФ и его принятие шестым СНД РФ фактически в первом чтении;

– политический компромисс, выработанный совместно Президентом России и седьмым Съездом при участии КС РФ о проведении в апреле 1993 г. всероссийского референдума по основным положениям новой Конституции РФ

По мнению нашего собеседника, страна в то время находилась на грани политической катастрофы и необходимо было в кратчайшие сроки   что-либо менять. Начавшийся процесс перестройки, демократизации всех сторон жизни общества в правовой форме был ознаменован законами РСФСР "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР" и "О выборах народных депутатов РСФСР", принятыми в 1989 году.

Из интервью с Ю.Н. Москвичом:

«Страна оказалась в новой политической ситуации, когда перед всеми политическими силами стояла единственная задача – сохранить страну, провести необходимые реформы и, следовательно,  удержать власть новым политическим силам, избранным в 1990 году. Тем более, что после реального начала реформ  быстро формировались новые группы «рассерженных», недовольных основополагающей ролью прежней монопольной партии КПСС в политической жизни страны и требовавших демократизации общественной жизни на основе основополагающих статей прежней Конституции.  В противовес им, партийная номенклатура считала, что Конституция не важна, важна только роль партии. Конституция была «фиговым листком» партии, она провозглашала КПСС главной политической силой страны. И им нужно было сохранить своё влияние не только в статьях Конституции, но и в реальной политической жизни.

Политическая борьба естественным образом перешла на пространство конституционных норм. Перед конституционной комиссией съезда народных депутатов РСФСР во весь рост встал вопрос, как это делать: готовить новый проект Конституции или принимать поправки к действующей Конституции. Из этого вопроса вытекал  естественный вопрос: чем плоха действующая тогда  Конституция РСФСР? Происходил процесс сопоставления новых политических задач с возможностями их реализации в рамках прежней Конституции. Нужно было быстро осознать эту проблему и содержательно  понять: разрешимы ли новые проблемы в рамках советской Конституции РСФСР или им там не место и  нужен новый документ? Политика, требования большинства населения России диктовали новые условия жизни. Стране нужно было выбрать тот путь, по которому ей предстояло пойти. И здесь началось вначале разделение, а затем противостояние, приведшее позднее в 1993 году к вооруженному столкновению позиций сначала  народных депутатов, а затем и структур исполнительной власти.  

Многие изначально  считали, что возможно просто «улучшить», модифицировать с помощью небольшого числа  поправок прежнюю действующую Конституцию. Другие, более радикально, «революционно» настроенные депутаты считали, что лучше пойти другим путем, путем разработки «на века» новой Конституции, которая как хороший военный устав сможет превратить хаос нерегулярных частей общества в единую сильную и эффективную страну, в которой будут соблюдаться интересы всех. Сторонником этого подхода по многим причинам стал и я. Мне с самого начала работы комиссии было ясно, что первый путь – это путь в тупик, что, кстати,  и подтвердил октябрь  1993 года. Было ясно, что как  ни поправляй Конституцию РСФСР, она по своей конструкции и по своему замыслу не сможет вместить все необходимые для эффективной работы властей новой формирующейся страны принципы,  правила,  полномочия деятельности  органов власти и, самое главное, не позволит избежать искушения депутатам «натянуть» всю власть на себя. Так необходимого для этого принципа разделения властей в ней не было и не могло появиться. Кроме того, тогда действующая Конституция РСФСР не предусматривала в принципе возможности электоральной  смены власти и необходимости  защиты новых   массовых политических интересов  большинства населения.

Недавняя история нашей страны настоятельно требовала этого. Конституционная  драма политических перемен 1917-1918 годов могла повториться. На многих членов конституционной комиссии и на меня этот печальный исторический опыт демократических преобразований России  оказывал  большое влияние. Не нужно повторять, что история ничему не учит. Как показали последующие события 1991 - 1993 годов, история учит многому и ещё как учит. Правда, с одной оговоркой: учит  не всех и не сразу.

Многие исследователи  тех времен считают, что провал демократической революции февраля 1917 года был обусловлен одной важной ошибкой: вместо ускоренного принятия  Основного Закона новой России, все силы были брошены на подготовку самого идеального закона о выборах в Учредительное собрание. По замыслу «отцов» февральской революции  именно оно должно было  подготовить первую российскую (такую же идеально скроенную,  как и закон о выборах!) Конституцию. Закон подготовили, выборы провели, но их результат уже никому не был нужен. В октябре власть, лежащую на земле,  подхватили иные силы. В результате Учредительное собрание было избрано и через несколько дней было разогнано новой окрепшей властью. Вот вам и реальный исторический опыт,    который многим следовало вспоминать и в те непростые времена 90-годов. Наверное,  это закономерно, что политический процесс  развивается вопреки желанию политиков  по своим законам. Не успел – значит, опоздал. После августа 1991 года это стало тревожить многих депутатов. И темп разработки новой Конституции резко ускорился. Ушел навсегда план принятия временной Конституции   на  10-20 лет. Споры обострились,  политические  взгляды некогда во многом единых депутатов всё больше поляризовывались. Стало очевидно, что пришло время быстрых решений. В том числе и конституционных».

Справка

Дальнейшее реформирование Конституции России осуществлял съезд народных депутатов, избранный уже по новому закону. Происходит постепенное изменение сущности Конституции: признание ее общедемократического характера, воплощение в ней воли всего народа. Отметим нововведения Конституции, которые проводились поэтапно:

а) отказ от характеристики государства как социалистического и советского, определение его как суверенного, федеративного; отказ и от таких определений, как "социалистическая собственность", "социалистическая демократия", "социалистическая законность", и т.п.; исключение положений о строительстве коммунизма как цели общества;

б) устранение из Конституции положений о коммунистической партии как ядре политической системы; коренное изменение содержания ст. 6, означающее конституционное признание многопартийности;

в) признание приоритета прав человека и гражданина;

г) признание частной собственности, защищаемой государством наряду с другими формами собственности; отказ от признания государственной собственности в качестве основной; допущение свободы экономической деятельности;

д) постепенное видоизменение структуры советской власти, отказ от Республики Советов, переход на парламентскую систему; признание принципа разделения властей; введение института Президента; установление местного самоуправления.

Из интервью с Ю.Н. Москвичом:

«Что касается самой структуры принятой в декабре 1993 года Конституции, то она состоит из двух частей. Первая часть -  о правах и свободах человека – неизменная, требующая выполнения большого числа трудно реализуемых процедур внесения и принятия поправок. Вторая часть более открыта изменениям. Они могут быть внесены с  согласия конституционного большинства Государственной думы, Совета федерации и подавляющегося числа субъектов РФ. Таким образом, изначально в Конституции был заложен механизм ограничений на быстрые изменения Конституции. Защита от складывавшейся в те годы традиции постоянных ситуационных изменений Конституции была  успешно  введена в конструкцию новой, ныне действующей Конституции. В том числе и по этой причине она  оказалась такой стабильной все прошедшие двадцать лет.

 Это, конечно же,  не значит, что она полностью  лишена  недостатков и не содержит некоторых дискуссионных положений, в основном, в своей изменяемой части. В конечном счете,  данная Конституция во многом  является компромиссом разных существовавших тогда взглядов на устройство нашей страны и на механизм взаимодействия разных ветвей власти. Все плюсы и минусы Конституции можно объяснить самой процедурой её подготовки, в которой был очень значителен эффект коллективного творчества большого числа людей. Определенное значение имеет и тот факт, что в качестве аналога была взята Конституция Пятой французской Республики Шарля де Голля, и многим членам конституционной комиссии очень хотелось в обязательном порядке ввести в неё свои российские особенности. Так, например, появились очень необычные конституционные «матрешки» в виде краев и областей с входящими в их состав автономными округами, особый порядок формирования Совета федерации и многое другое.

Интересно отметить, что практически сразу было принято решение не рассматривать в качестве аналога Конституцию Соединенных штатов (т.е. государств) Америки. И по самой природе чисто Президентской республики, и по особой модели федерального устройства эта модель была очень далека от российской действительности. Выбор в пользу модели французской Конституции во многом был взят из-за сходства политической и экономической ситуации, в которой Конституция Пятой республики появилась: жесточайший политический кризис вследствие поражения Франции в войне с Алжирским национально-освободительным движением, массовое возвращение почти полутора миллионов французов из Алжира во Францию, тяжелый экономический кризис. И все эти проблемы с помощью нового государственного устройства Франции были решены в достаточно короткие сроки. Такие же надежды имели и разработчики  ныне действующей российской Конституции. Мне кажется, что во многом они оправдались».

Далее в интервью был поднят вопрос о национальных особенностях российской политической культуры, а также о национальных традициях парламентских решений. Ю.Н. Москвич выделил следующее, присущее только России: стремление к компромиссу, желание отразить свои интересы, длительный  успешный опыт существования Уставов казачьих войск, по структуре напоминающих республиканские конституции, наличие прав автономий у отдельных регионов страны.

Из интервью с Ю.Н. Москвичом:

«Документ получился очень необычным, в нём много компромиссов. Конституция уникальна тем, что был введён раздел «Совместное ведение», то есть конфликт между центром и регионами заложен в самой Конституции. В других Конституциях федеративных государств нет такого раздела».

В заключение  наш собеседник остановился на изменениях, которые произошли в политической культуре россиян за последние 20 лет.

Из интервью с Ю.Н. Москвичом:

«Конституция заложила  основы  развития гражданского общества, но, по моему мнению, не в полной мере обеспечила механизмы его развития и защиты. Один момент до сих пор не разрешен. Это ответственность государства перед налогоплательщиками -  гражданами, организациями и  предприятиями. Граждане России до сих пор не привыкли задавать простой, привычных для других стран вопрос: «Как, уважаемое государство, ты распорядилось моими налогами? Куда они потрачены, для чего и почему. И почему твои представители, слуги государевы, не видят именно во мне своего кормильца?» Не удивительно, что патерналистские настроения по-прежнему велики у нас в стране».

А на наш вопрос: «Как Вы сами относитесь к тем политическим процессам, в которых принимали участие, по прошествии  20 лет?» прозвучал следующий ответ:

«Я хочу сказать, что это был очень интересный, невероятно острый и драматичный  политический процесс для России, который, к счастью, быстро закончился компромиссом многих сил. Многого удалось избежать. Очередного развала страны, в первую очередь. Все эти годы в России сосуществуют и действуют различные политические силы. Самое важное, что все они признают Основной закон страны и еще ни разу не вышли за её рамки. Сейчас появились новые политические силы. Думаю, они будут думать о новых  проектах Конституции, такова жизнь. Но мне кажется, что ресурс ныне действующей Конституции ещё очень велик и она ещё может долго послужить нашей стране. Урок же её появления и принятия для всех новых поколений может быть очень поучительным и полезным.  В заключение могу сказать одно: мне очень повезло быть участником этого процесса и выполнить до конца свой долг народного депутата тех времен».

С Ю.Н. Москвичом беседовали:
ведущие специалисты архива к.и.н., А.П. Дворецкая и К.Ю. Липатова 

список статей